ВАГОМІСТЬ СУДОВО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ У СПОРІ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ДИТИНИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/galician_studies/law-2026-13-5Ключові слова:
захист прав дитини, визначення місця проживання дитини, найкращі інтереси дитини, судово-психологічна експертиза дитиниАнотація
Стаття присвячена ролі судово-психологічної експертизи у спорах про визначення місця проживання дитини. Автор аналізує вплив висновку судового експерта-психолога на забезпечення найкращих інтересів дитини, обґрунтовує його вагомість як обʼєктивного доказу в умовах змагального судового процесу. Актуальність теми зумовлена зміною судової практики після рішення ЄСПЛ у справі «М.С. проти України» (2017), яким утверджено пріоритет найкращих інтересів дитини над інтересами батьків, а також необхідність обʼєктивної оцінки психоемоційного стану дитини в умовах сімейних конфліктів. У ній висвітлено авторський погляд на роль висновку експерта у цій категорії справ. Наведено приклади документів, необхідних для проведення експертизи, та акцентовано на ключових моментах її призначення. Підкреслено, що висновок експерта сприяє обʼєктивній оцінці доказів, зменшує вплив емоцій батьків, допомагає скоригувати правову позицію та спрощує ухвалення суддею рішення по суті спору, особливо в умовах воєнного стану. Досліджено відмінності між висновками звичайних (приватних, шкільних) психологів і висновками атестованих судових експертів-психологів. Підкреслено, що лише судовий експерт несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, діє незалежно від сторін спору, використовує методики з Реєстру методик проведення судових експертиз і у випадках визначених процесуальним законом зобов’язаний надати роз’яснення свого висновку у судовому засіданні. Окрему увагу в роботі приділено здатності судово-психологічної експертизи виявляти факти прихованого психологічного маніпулювання та формування «синдрому відчуження» одного з батьків. Акцентовано на компетенції експерта розмежовувати наслідки такого деструктивного впливу дорослих і загальний стресовий стан дитини, викликаний реаліями збройної агресії. Крім того, проаналізовано проблему процесуальних диверсій – зловживання учасниками справи своїми правами з метою безпідставного затягування судового розгляду під час виклику експерта до суду. Запропоновано внести зміни до процесуального законодавства щодо обовʼязковості призначення судово-психологічної експертизи у спорах щодо визначення місця проживання дитини. Визначено перспективи подальших досліджень.
Посилання
Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny vid 11.07.2017 u spravi «M. S. v. Ukraine» (zaiava No. 2091/13) [Judgment of the European Court of Human Rights of 11.07.2017 in the case «M. S. v. Ukraine» (Application No. 2091/13)] (2017). Retrieved from: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-175140.
Zhuravlova, M.O. (2017). Pryntsyp zberezhennia systemy yak vyznachalnyi u spravakh zi vstanovlennia mistsia prozhuvannia dytyny [The principle of system preservation as a determining factor in cases of determining a child’s place of residence]. Visnyk ONDISE, (1), 83. Retrieved from: http://ondise.od.ua/DOC/VisnykONDISE%2012017.pdf [in Ukrainian].
Zhuk, O.A. (2023). Sudovo-psykholohichna ekspertyza yak instrument zakhystu prav dytyny [Forensic psychological examination as a tool for protecting children’s rights]. In Proceedings of the scientific-practical conference “Problems of information and legal support for decentralization of state power and digital transformation in Ukraine” (Vol. 1, pp. 31–40). Vinnytsia. Retrieved from: https://dspace.vspu.edu.ua/items/acc31bf9-d3e5-407a-a557-35eaaf44fa7b [in Ukrainian].
Melnyk, O.O. (2023). Problematyka vyznachennia mistsia prozhuvannia dytyny pislia rozluchennia batkiv u period voiennoho stanu [Problems of determining a child’s place of residence after parental divorce during martial law]. Scientific Bulletin of Uzhhorod National University, 79(1), 213. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.79.1.36 [in Ukrainian].
Simeinyi kodeks Ukrainy [Family Code of Ukraine], No. 2947-III (2002, January 10). Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2947-14#Text.
Postanova Vinnytskoho apeliatsiinoho sudu vid 17.02.2026 u spravi № 127/7621/25 [Decision of Vinnytsia Court of Appeal dated 17.02.2026 in case No. 127/7621/25]. (2026). Retrieved from: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134250791 [in Ukrainian].
Ukhvala Dniprovskoho raionnoho sudu mista Kyieva vid 07.12.2018 u spravi № 756/1164/18 [Ruling of Dnipro District Court of Kyiv dated 07.12.2018 in case No. 756/1164/18]. (2018). Retrieved from: https://reyestr.court.gov.ua/Review/78813982.
Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu u skladi Verkhovnoho Sudu vid 30.01.2023 u spravi № 710/1678/18 [Decision of the Supreme Court, Civil Court of Cassation dated 30.01.2023 in case No. 710/1678/18]. (2023). Retrieved from: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108959851.
Yermolenko, L. (n.d.). Yaka aktualna praktyka zastosuvannia sudovykh psykholohichnykh ekspertyz u spravakh
shchodo vyznachennia mistsia prozhuvannia dytyny? [What is the current practice of using forensic psychological examinations in cases to determine a child’s place of residence?] [Facebook post]. Retrieved from: https://www.facebook.com/hsa.org.ua/posts/pfbid02RuvGYYfsyFwkgZLEMxTTbu59JGaboGNcfEVak3hGVxMLMPVwrhydnVjV8htpCstwl
[in Ukrainian].
Stupak, O.V. (2025). Pryntsyp «Naikrashchi interesy dytyny» u tsyvilnomu sudochynstvi Ukrainy [The principle of “Best interests of the child” in civil proceedings of Ukraine] (Doctor of Philosophy dissertation). Kyiv. Retrieved from: https://surl.li/rtihvw [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.



