ПРИНЦИП ПРАВОВОЇ ВИЗНАЧЕНОСТІ ТА ОБҐРУНТОВАНОСТІ В СУДОВОМУ ПРАВІ: АНАЛІЗ ТЕОРІЇ ТА ПРАКТИКИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/galician_studies/law-2025-9-1Ключові слова:
легітимність, судове право, принципи права, мотивація, аргументація, юриспруденціяАнотація
Обґрунтування судових рішень стосується актуальних питань, які турбують суддів у Європі, таких як справедливий суд, прозорість та правова визначеність. Добре розуміння судових рішень дозволяє учасникам судового процесу планувати свої справи у світлі стабільної судової практики. З цієї причини стійкість і одноманітність судової практики залишаються основами системи судової практики в англійському праві.Однак, оскільки стабільність судової практики також може бути фактором жорсткості, судді можуть обґрунтовувати свої рішення відхиленням від існуючих норм (так званий метод «біфуркації справ»). Однак в умовах підвищеного попиту на правову визначеність і за відсутності кодексів сама судова практика повинна представляти цю фіксовану частину права.Міжнародне право приділяє велику увагу прозорості та правовій визначеності. Якщо судді так чітко розуміють, чому вони це роблять, то це тому, що вони усвідомлюють, що їхні рішення забезпечать стабільну основу, на якій люди робитимуть свої прогнози та організовуватимуть свої справи (принаймні у приватному праві). Усвідомлюючи, що його рішення в майбутньому стане точкою відліку для інших суддів і для всієї юридичної спільноти (і для суспільства в цілому), англійський суддя мотивує своє рішення відповідністю очікуванням і потребам власної правової системи. Кожна система прагне досягти свого балансу; адвокати і судді не лякає привид сумарних судових рішень, адже кожне судження – це конструкція, заснована на індуктивних міркуваннях. Надзвичайно складна мотивація є джерелом інтелектуального багатства для університетських юристів, але вона може здатися критикою з точки зору обивателя. Перспектива порівняльного правознавства дозволяє зрозуміти пороки і чесноти з зовнішньої і релятивізованої точки зору.
Посилання
Aarnio A. Lo racional como razonable, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991, p. 134
Amendoeira J.R. Sidnei. Manual de direito processual civil, volume 1 : teoria geral do processo e fase de conhecimento em primeiro grau de jurisdição. 2ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
Arroyo Díaz et Al. (2012). Transparencia, rendición de cuentas y participación: una agenda común para la cohesión social y la gobernanza en América Latina, Programa Urb-AL III, Barcelona. Max Weber, Le savant et le politique, Paris, Éditions 10/18, 2002.
Bzova Laura. Principiul validităţii hotărârilor judecătoreşti. Analele știinţifice ale universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iași Tom LXVIII/2, Știinţe juridice, 2022. p. 17–42.
Cabrejas Guijarro M. “El camino hacia la transparencia en el Poder Judicial”. Revista Internacional de Transparencia e Integridad. 2016. núm. 1, pp. 1–8.
Callon M. «Éléments pour une sociologie de la traduction : la domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc». L’Année sociologique. 1986. 36. p. 169–208.
Case of Kopecký v. Slovakia. Application No. 44912/98 ULR: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22ite mid%22:[%22001-66758%22]}
Geoffrey Samuel. «Can Legal Reasoning Be Demystified?». Legal Studies. 2009. 29 (2). p. 181–210.
Macfarlane v Tayside Health Board [1999] 4 All ER 961 (FIL) ; Rees v Darlington Memorial Hospital [2003] UKHL 52.
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023. Справа № 915/809/23. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/115059908
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців двадцять четвертого, двадцять п’ятого, двадцять шостого розділу I Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 23 березня 2017 року № 1989-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/va03p710-19#Text
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної". URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-21#Text
Щербанюк О.В. Вплив конституційних судів на процеси реалізації цінностей та принципів права (проблеми аргументації). Сучасні виклики та актуальні проблеми судової реформи в Україні: Матеріали ІV Міжнар. наук.-практ. конф. (Чернівці, 16 жовтня 2020 р.). С. 214–218.
Siméant J. «’enquête judiciaire face aux crises extrêmes: modèles d’investigation, registres de la dénonciation et nouvelles arènes de défense des causes», Critique internationale. 2007. 36. p. 9–20.
Венгер В. М. Прозорість як принцип діяльності органів публічної влади. Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. 2017. Том 200. С. 79–84
Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень. URL: https://court.gov.ua/userfiles/visn_11_2008.pdf
