АНГЛІЙСЬКА ДОКТРИНА СУДОВОЇ АРГУМЕНТАЦІЇ ТА ВИКОРИСТАННЯ ПОРІВНЯЛЬНОГО ПРАВОЗНАВСТВА

Анотація

У сучасних умовах розвитку доктрини і практики конституціоналізму, об’єктивованих процесами конституційної модернізації та трансформації конституційно-правових інститутів, комплексне дослідження обґрунтованості судових рішень є одним із першочергових завдань як доктрини конституційного права, так і теорії права. Завдання здійснення правосуддя відповідно до закону іноді може вимагати, зокрема, щоб ті ціннісні судження, які притаманні конституційному ладу, але не виражені або лише недосконало виражені в новітніх правових текстах, були виявлені та реалізовані в реальних рішеннях – у процесі обґрунтування відповідного рішення. Наразі необхідним є наукове вивчення юридичної аргументації у її формі, основним аналізом якої є предметний зміст аргументу, з дотриманням моралі, з огляду на постійні виклики у конституційному судочинстві та вимогу критичного мислення з боку судді при застосуванні соціальної справедливості. Судові рішення є найважливішим результатом у системі правосуддя. Інтерес до досліджень, що стоять за цими рішеннями, значно зріс. Вивчення судової аргументації здійснюється переважно в рамках теорій юридичної аргументації, які були розроблені з другої половини 20-го століття. У цих теоріях відмінність між легкою та складною справою є фундаментальною. У цій статті ми розглядаємо цю відмінність, але на прикладі іншого типу справ. Суддя, далекий від логіки і застосовуючи так званий «практичний розум», насправді є помилковою, обмеженою людиною і, перш за все, усвідомлює порушення не тільки правових, а й моральних цінностей у наших суспільствах.