УДОСКОНАЛЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ CУДДІ У СВІТЛІ СПРАВЕДЛИВОГО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
DOI:
https://doi.org/10.32782/galician_studies/law-2024-7-8-2Ключові слова:
міжнародні стандарти, суддя, дисциплінарна відповідальність, міжнародний досвід, судова влада, незалежність суддівАнотація
Проблема удосконалення процедури притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є соціальною, оскільки надмірна відповідальність може обтяжити суддю і, як наслідок, послабити авторитет судової влади, тоді як занадто мала відповідальність або її відсутність призведе до безкарності – відчуття, яке є найбільш нестерпним у демократичному суспільстві. Це правова проблема, складну природу якої можна виміряти, вивчаючи різні режими відповідальності, запроваджені європейськими державами, які борються, м’яко кажучи, за справедливий компроміс між незалежністю судової влади та підзвітністю її суб’єктів. Обов’язки судді щодо своєчасного та справедливого вирішення судових справ, дотримання морально-етичних норм, вимог законодавства у сфері запобігання корупції є професійними стандартами, що формують ту модель поведінки, яку суддя повинен ставити собі за мету і якої повинен дотримуватися. Належне ставлення суддів до виконання своїх обов’язків забезпечується системою правових засобів, одним з яких є дисциплінарна відповідальність. Статтю присвячено правовому аналізу процедури притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та можливості запозичення міжнародного досвіду для України. Незважаючи на різноманітність процедур притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності в багатьох країнах світу, враховуючи необхідність наближення національних суддівських стандартів до європейських, що зумовлено незаперечною позицією України щодо входження в європейський правовий простір, вбачається необхідним зосередити такі наукові розробки на аналізі та врахуванні досвіду передових країн ЄС.
Посилання
Справа «Олександр Волков проти України». Заява № 21722/11. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-115959.
Бондарчук Р.А. Зарубіжний досвід реалізації процедури дисциплінарної відповідальності судді та напрями його імплементації в Україні. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Сер: Правознавство. № 51/2021. URL: https://www.vestnik-pravo.mgu.od.ua/archive/juspradenc51/14.pdf.
Узагальнення практики розгляду Вищою радою правосуддя та її дисциплінарними органами дисциплінарних справ щодо суддів (за матеріалами справ 2017-2021 років). URL: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/uzagalnennya_dysc.praktyky_ost.pdf.crdownload.
Judicial Independence in Transition / ed.: A. Seibert-Fohr, L.D. Muller, D. Zimmermann, E.K. Schmidt, S. Klatte. Springer Science & Business Media, 2012. 1378 p.
Пашук T. Інституційно-правові основи дисциплінарної відповідальності суддів. Вісник Львівського університету. Серія юридична. 2019. Вип. 68. С. 22–34
Київські рекомендації щодо незалежності судочинства у Східній Європі, на Південному Кавказі та у Середній Азії, 23–25 червня 2010 року URL: https://www.osce.org/files/f/documents/f/7/86319.pdf.
Serge Jahier. Quelle responsabilité des magistrats? Les Cahiers Portalis. 2019. № 6. URL: https://shs.cairn.info/revue-les-cahiers-portalis-2019-1-page-33.
Міжнародні стандарти у сфері етики та поведінки суддів. Юридичний журнал. 2010. № 10. С. 75–109.
Стратонов M., Рибалко В., Сімонишина Ж. Підстави дисциплінарної відповідальності суддів за законодавством України та інших країн. Наукові запистки. Серія: Право №15/2023 С. 142–147.
Паришкура В.В. Юридична відповідальність суддів в Україні та країнах Європейського Союзу: порівняльно-правовий аналіз: дис. … канд. юрид. наук. 12.00.10. Харків, 2017. С. 36.